환경은 시험 말하기 영역과 진지한 대화에서 나올 가능성이 가장 높은 주제 중 하나이고, 긴 단어보다 정확한 표현 선택을 훨씬 더 많이 보상해요.
핵심 명사
climate · weather · emissions · carbon footprint · fossil fuels · renewable energy · pollution · waste · recycling · biodiversity · deforestation · drought · flooding · habitat · species · landfill · single-use plastic · air quality
자주 헷갈리는 두 단어: climate는 장기적인 그림이고, **weather**는 오늘 일어나는 일이에요. _Climate change_와 _bad weather_는 서로 다른 수준의 주장이고, 대화 전체가 흔히 바로 이 차이에 달려 있어요.
중요한 표현들
짝으로 익히세요 — 딱 하나 틀린 동사만으로도 원어민이 아니라는 게 바로 드러나요:
- reduce emissions · cut emissions (decrease down이 아니에요)
- tackle climate change · address the problem
- raise awareness
- conserve energy · save water
- generate electricity
- protect habitats · preserve species
- dispose of waste
- switch to renewables
- offset carbon
- face consequences
- phase out fossil fuels
- impose a ban · introduce a levy
- meet a target · miss a target
Governments need to tackle emissions and raise awareness, not simply offset them.
원인과 결과에 대해
- Rising temperatures have led to more frequent flooding.
- Deforestation contributes to biodiversity loss.
- This is largely due to industrial activity.
- The knock-on effect is higher food prices.
- Emissions are driven by transport and heating.
인과관계는 주의하세요: 확신이 없다면, contributes to와 leads to가 causes보다 안전하고, 시험 채점자는 이 차이를 알아차려요.
숫자를 지어내지 않고 정확해 보이는 법
흔한 시험 문제예요: 정확하게 들리고 싶은데 데이터가 없어요. 이런 표현들은 정확함의 부재를 정확하게 나타낼 수 있게 해줘요:
- the vast majority of waste · a small proportion of households
- emissions have risen sharply / fallen slightly
- roughly a third of energy comes from renewables
- this has more than doubled since 2010
유용한 형용사
sustainable · renewable · non-renewable · eco-friendly · organic · biodegradable · toxic · endangered · extinct · scarce · carbon-neutral
Sustainable은 이 주제에서 가장 진부한 단어예요. 이건 그냥 「좋다」는 뜻이 아니라 「자원을 고갈시키지 않고 지속될 수 있다」는 뜻이에요.
양쪽 다, 각자의 어휘로
환경에 관한 거의 모든 질문은 하나의 절충 문제예요. 두 칸이 모두 준비돼 있으면, 어느 쪽으로도 논거를 댈 수 있어요:
| 조치를 지지하는 논거 | 반대하는 논거 |
|---|---|
| the cost of inaction is higher | the transition places a burden on households |
| we have a responsibility to future generations | it puts domestic industry at a disadvantage |
| renewables are now cost-competitive | the technology isn't yet scalable |
| public opinion has shifted | it should be a matter of choice, not regulation |
균형 잡힌 논거의 언어
While the environmental case is compelling, the transition carries real costs for households.
On balance, the long-term savings outweigh the initial investment.
시험 채점자가 정확히 이걸 높이 평가해요: 반대쪽을 인정하고 나서 자기 입장을 밝히는 것이요.
주제가 아니라 사고력이 시험돼요. 여러분에게 시멘트 공장의 배출량을 알라고 요구하는 사람은 아무도 없어요. 다른 게 평가돼요: 한쪽을 인정할 줄 아는지, 두 가지를 서로 견줄 줄 아는지, 어떤 결론에든 다다를 줄 아는지요. 위의 어휘는 바로 이 작업을 위한 도구이고, 데이터는 그 도구를 통해 흘러가는 재료일 뿐이에요.
예의를 잃지 않는 논쟁
A: I'd argue the levy is the only thing that's actually cut emissions.
B: Up to a point. It's worked, but it places most of the burden on people who can least afford it.
A: That's fair. Would you rather it were phased in more slowly?
B: On balance, yes — and I'd spend the revenue on insulation.
각 마디마다 인정, 잘 작동하는 표현, 그리고 끝에서 회피하지 않고 명확히 밝힌 입장이 담겨 있어요.
스스로 확인해 보세요
아래 퀴즈는 주로 표현 조합을 다뤄요.