Les techniques de prompting : rôles, exemples et itération
Des techniques qui donnent de meilleures réponses — mettre des exemples, demander au modèle de raisonner pas à pas et affiner le prompt en plusieurs essais.
Les bases vous donnent une réponse. Les techniques vous donnent une bonne réponse. Les trois ci-dessous sont celles qui rapportent le plus, et chacune est une question d’anglais, pas de technologie : montrer au modèle ce que l’on veut dire, au lieu de simplement le dire.
Mettez un exemple
Le geste le plus fort en prompting est de montrer au modèle le modèle que l’on veut. En anglais, un mot désigne cela, emprunté à l’enseignement : few-shot — un prompt qui comprend un ou deux exemples.
Sans exemple, vous décrivez :
Rewrite this sentence in a formal style.
Avec un exemple, vous montrez :
Rewrite this sentence in a formal style, like this:
Informal: "We need to fix this fast." → Formal: "This requires prompt attention."
Now rewrite: "Can you send me the file?"
L’exemple élimine toute ambiguïté sur ce que formal signifie pour vous. Le modèle reproduit le modèle, au lieu d’interpréter un mot abstrait.
Un exemple est une contrainte écrite de façon concrète. Dire formal laisse le registre ouvert ; montrer « This requires prompt attention » le fixe. Chaque fois qu’un mot comme professional, concise ou engaging vous paraît trop vague, cessez de décrire et donnez un exemple.
Demandez de raisonner pas à pas
Pour une tâche à plusieurs étapes — une solution, un diagnostic, une comparaison —, ajoutez une phrase qui oblige le modèle à montrer son raisonnement :
- Think step by step.
- Explain your reasoning before the answer.
- List the steps, then give the conclusion.
Cela change ce que produit le modèle : au lieu d’un résultat nu, une chaîne que l’on peut vérifier. La technique a un nom, chain-of-thought, mais on n’a pas besoin du nom pour l’employer.
- Faible : Which supplier should we choose?
- Fort : Compare the two suppliers on price, reliability and lead time, think through the trade-offs, then recommend one with your reasoning.
La version forte fait deux choses à la fois : elle oblige à raisonner et fixe la forme de la réponse, pour que le modèle ne saute aucun critère.
Itérez
Un prompt est rarement prêt au premier essai. La vraie compétence est un cycle : exécuter, lire le résultat d’un œil critique et réécrire le prompt pour combler l’écart. Chaque tour ajoute ce qui manquait dans la réponse précédente.
Tour 1 : Write an email asking for a deadline extension. Réponse : un e-mail correct mais plat. Tour 2 : Write an email asking for a deadline extension. It is going to a strict manager, so be respectful, give a concrete reason, and propose a new date.
L’itération est le point de rencontre des compétences précédentes : les quatre parties d’un prompt s’ajoutent une à une, à mesure que la réponse montre laquelle manquait. Et lire la réponse d’un œil critique demande la même précision que pour décrire un problème technique.
Demandez au modèle de se critiquer lui-même
Un dernier geste utile : demandez au modèle d’examiner sa propre réponse à la recherche de faiblesses.
- What is the weakest point in this argument?
- What could be wrong with this answer?
- Rewrite this, then list the assumptions you made.
C’est une assurance contre l’habitude du modèle de sonner sûr de lui — y compris celle des hallucinations. Vous ne lui demandez pas d’avoir raison ; vous lui demandez de montrer où il pourrait avoir tort, et c’est une information exploitable.
Les techniques ensemble
Un seul prompt peut les combiner :
Act as a careful editor. Rewrite this paragraph to be clearer. Here is an example of the clarity I want: "The meeting was delayed" → "We moved the meeting to Thursday." Think about what makes the example clearer, then apply that to the paragraph. List the changes you made.
Rôle, exemple, raisonnement et demande de montrer son travail — tout l’ensemble en quatre phrases.
Testez ce que vous venez de lire
Le test ci-dessous passe en revue les techniques et les formulations qui les font fonctionner.