Ironie, atténuation et sous-entendu
Comment les auteurs anglais disent le contraire de ce qu’ils veulent dire, et comment le saisir sans l’intonation.
À l’oral, l’ironie passe par la voix. À l’écrit, elle passe par le décalage — entre les mots et la situation, ou entre le registre et le sujet. Ne pas le remarquer, c’est lire le texte à l’envers.
L’ironie verbale : les mots contre la situation
The train was cancelled, my phone died and it began to rain. Wonderful.
Rien ne désigne wonderful comme ironique, sinon le fait qu’il ne peut pas être sincère après la phrase précédente. L’indice se trouve toujours dans le contexte, jamais dans le mot lui-même.
Ironie, sarcasme et pourquoi la différence compte
Ce n’est pas la même chose, et les locuteurs natifs les distinguent par leur cible :
- Ironie — l’écart entre ce qui est dit et ce que l’on veut dire. Souvent douce et dirigée vers la situation.
- Sarcasme — ironie dirigée contre une personne, avec l’intention de blesser. Oh, brilliant work.
- Satire — ironie prolongée, dirigée contre une institution.
Confondre sarcasme et ironie, c’est sous-estimer l’hostilité ; confondre ironie et sarcasme, c’est inventer une hostilité qui n’existe pas. Dans le cadre du travail, de cette distinction dépend le fait qu’une remarque ait été une plaisanterie ou un reproche.
L’atténuation (understatement)
L’anglais, et surtout l’anglais britannique, décrit systématiquement les choses plus doucement qu’elles ne sont :
| Ce qui est écrit | Ce que l’on veut dire |
|---|---|
| not bad | bon, parfois très bon |
| a slight problem | un problème grave |
| I wasn't overly impressed | à mon avis, c’est mauvais |
| somewhat unusual | stupéfiant |
| it could have gone better | ce fut un désastre |
Une lecture littérale produit systématiquement une image fausse : vous sous-estimerez de façon constante l’intensité de l’attitude de l’auteur.
La litote : affirmer en niant le contraire
Une forme à part et très fréquente : not unreasonable, no small achievement, not without merit, hardly ideal.
La double négation n’est pas ici de l’hésitation. Not unreasonable signifie « raisonnable », avec une légère réserve ; no small achievement est un éloge véritable. C’est une manière de s’exprimer de façon positive sans paraître enthousiaste, qui convient exactement à la correspondance formelle en anglais.
Le français connaît aussi la litote (« ce n’est pas mauvais », « il n’est pas bête »), mais l’anglais en fait un usage bien plus systématique, y compris dans les textes professionnels les plus neutres. Un francophone a donc tendance à lire ces formules comme un compliment tiède, alors qu’elles sont souvent un éloge réel.
Le décalage de registre
Un style élevé appliqué à une bagatelle signale la moquerie :
The committee convened for ninety minutes to deliberate upon the strategic positioning of the office biscuit tin.
Aucun mot n’est ici ironique en soi. Ce qui est ironique, c’est la solennité appliquée aux biscuits.
Cela fonctionne aussi à l’inverse : un ton léger à propos de quelque chose de grave signifie humour noir ou insensibilité, et décider lequel des deux revient au lecteur.
Questions rhétoriques
Une question qui ne demande en réalité rien fait une affirmation, normalement catégorique :
And how much did this consultation cost? £400,000.
Who could possibly have predicted that? (tout le monde l’avait prédit)
Le second type — une question dont la réponse est évidente et peu flatteuse — est le véhicule standard de la critique dans les textes d’opinion.
Les guillemets de défiance et les marqueurs de distance
The "consultation" lasted four days.
His so-called expertise.
Les guillemets autour d’un mot qui n’en a pas besoin rejettent ce mot. So-called fait la même chose, mais de façon directe. Le français a le même procédé (la « consultation » de quatre jours, son « expertise » prétendue).
L’ironie dramatique et le narrateur peu fiable
Parfois le lecteur en sait plus que le narrateur :
I was confident the meeting had gone well. Nobody replied to my follow-up, but people are busy in June.
Le narrateur est sûr de quelque chose, mais les détails qu’il donne lui-même pointent ailleurs. Quand les faits du narrateur contredisent sans cesse sa propre conclusion, ce sont précisément ces faits qui portent la voix de l’auteur.
Quand il n’y a aucun moyen d’être sûr
Parfois, en effet, il n’y a aucun moyen d’avoir une certitude : le texte écrit n’a pas de voix, et un message bref n’a en plus pas de contexte. Deux règles pratiques :
- Dans un texte que vous recevez, choisissez la lecture littérale si le coût d’une erreur est faible, et demandez s’il est élevé. La phrase Sorry — serious or joking? est parfaitement normale.
- Dans un texte que vous envoyez, rappelez-vous que le destinataire a le même problème. Une ironie qui fonctionne sans accroc dans la conversation échoue régulièrement à l’écrit, et échoue plus encore entre langues et cultures, où le lecteur n’a aucune idée de ce que vous diriez d’habitude.
Comment le vérifier vous-même
Demandez-vous : un auteur sincère choisirait-il ces mots pour cette situation ? Si la réponse est non — trop positif pour les faits décrits, trop formel pour le sujet, trop calme vu ce qui est en jeu —, vous avez devant vous une ironie.
L’ironie est une épreuve de connaissance partagée. Elle ne fonctionne que si l’auteur peut tenir pour acquis que vous comprenez comment sont réellement les choses. C’est pourquoi elle est la dernière chose que l’on maîtrise dans une langue étrangère et la première qui échoue entre cultures. Ne pas la saisir n’est pas une lacune de vocabulaire, mais un contexte que vous ne partagez pas encore avec l’auteur.
Testez ce que vous venez de lire
Le test ci-dessous demande ce que veut dire l’auteur, et non ce que dit littéralement la phrase.