Comment évaluer les sources en ligne

Presque tout ce que vous lisez en anglais vous parvient sans le contexte que donnait autrefois la page d’un journal imprimé. Comprendre ce que l’on a exactement devant soi est désormais la tâche du lecteur.

De quel type de page s’agit-il

Reportage d’actualité — informe sur des faits, cite des sources et les identifie Chronique / opinion — défend une position ; souvent étiquetée, parfois en petits caractères Contenu sponsorisé — de la publicité écrite sous forme d’article. Cherchez sponsored, promoted, partner content, in association with Communiqué de presse — rédigé par l’organisation dont il parle ; aucune vérification indépendante Agrégateur — recompose le reportage d’un autre, souvent avec un titre plus accrocheur

Le contenu sponsorisé est délibérément rendu semblable à un reportage. L’étiquette est obligatoire en droit, mais elle est faite petite exprès.

La barre d’adresse dit quelque chose

Lisez le nom de domaine de droite à gauche, et non de gauche à droite. Dans news.example.co.uk/health, le site est example.co.uk, et tout ce qui précède est inventé par le propriétaire lui-même.

• example.com.news-today.net n’est pas example.com. Le vrai domaine est la dernière partie.
• .gov, .gov.uk, .gouv.fr et .ac.uk / .edu sont attribués de façon restreinte et constituent un signe raisonnable de source officielle ou universitaire.
• .org n’a aucune restriction : n’importe qui peut l’enregistrer, y compris des organisations militantes et des entreprises.
• Une longue chaîne de mots séparés par des tirets est, à elle seule, un léger signal d’alarme.

Que faut-il se demander

Qui est l’auteur ? Un nom identifié, avec un historique de publications, n’est pas la même chose que « Staff Writer » ou personne.

Qui finance le site ? La publicité, les abonnements, une association professionnelle et une organisation militante créent des incitations différentes.

Quand a-t-il été publié ? Une page sans date est un signal d’alarme. Il est fréquent que des statistiques vieilles de cinq ans soient présentées comme récentes.

D’où viennent les chiffres ? « Studies show » sans aucun lien ne signifie rien. Un lien vers l’étude elle-même permet de vérifier si elle dit vraiment ce que l’on affirme.

Le titre correspond-il au texte ? Le titre est souvent écrit par quelqu’un d’autre, et il exagère. Si le texte nuance là où le titre affirme, croyez le texte.

Lisez latéralement, pas en profondeur

L’instinct dit qu’il faut évaluer une page en étudiant la page elle-même. C’est le mauvais mouvement : une page peut écrire sur elle-même ce qu’elle veut.

La lecture latérale consiste à sortir de la page : ouvrir un nouvel onglet et chercher le nom du site, le nom de l’auteur ou l’affirmation elle-même. Trente secondes à l’extérieur en disent plus sur qui se trouve derrière la page que trente minutes de lecture attentive à l’intérieur, et c’est exactement ainsi que travaillent les vérificateurs de faits professionnels.

Captures d’écran et citations

Le matériel vous arrive souvent déjà dépouillé de son contexte :

• Une capture d’écran d’une publication n’a ni date, ni fil de discussion, ni preuve d’authenticité.
• Une citation sans lien est impossible à vérifier, et arracher la moitié d’une phrase est un moyen courant d’en inverser le sens.
• Les vieux contenus réapparaissent. Vérifiez la date avant de réagir : un article réel sur un fait réel peut dater de cinq ans.
• L’indignation se propage plus vite que les démentis. Si un texte est fait pour que vous vous mettiez en colère et le transfériez aussitôt, c’est une raison d’attendre.

Textes écrits par une machine

Une proportion croissante de ce qui est bien classé par les moteurs de recherche n’est pas créée pour informer, mais pour occuper de la place. Signes typiques : pas d’auteur, une date mais pas d’historique de modifications, des affirmations assurées sans sources, une couverture suspectement uniforme du sujet sans la moindre donnée concrète, et un texte qui n’exigeait de rien savoir pour être écrit.

La vérification est la même que d’habitude : y a-t-il ici ne serait-ce qu’un seul lien vérifiable ? Un texte généré est fluide ; ce qui lui manque normalement, c’est une source contrôlable.

Un schéma à reconnaître

Titre : Coffee cures anxiety, study finds

Texte : …une petite étude observationnelle a montré que les participants qui buvaient du café déclaraient un peu moins d’anxiété. Les chercheurs ont prévenu que l’effet pourrait refléter d’autres aspects du mode de vie.

Chaque étape affaiblit l’affirmation. C’est ainsi qu’est construite une énorme quantité de publications sur la santé et la science, et ce qui se diffuse, c’est précisément le titre.

Signes que l’on cherche à convaincre, non à informer

• Vocabulaire émotionnel dans un texte présenté comme factuel
• Une seule des parties est citée
• Statistiques sans source
• « Les experts pensent » sans noms
• Urgence : act now, before it's too late
• Une conclusion sans rapport : un texte sur un problème se termine en recommandant un seul produit

Vérifiez avec plus de soin précisément ce avec quoi vous êtes déjà d’accord. Tout le monde est exigeant envers les affirmations qui nous contredisent ; presque personne ne l’est envers celles qui nous confirment. Une page qui vous dit ce que vous croyez déjà, depuis un site inconnu et sans liens, est exactement celle que l’on transfère sans vérifier, et exactement celle qui mérite trente secondes de recherche.

Une habitude pratique

Avant de transférer ou de citer quelque chose : lisez au-delà du titre, vérifiez la date et repérez la source d’origine. Trois vérifications en moins d’une minute, et elles filtrent presque tout.

Testez ce que vous venez de lire

Le test ci-dessous demande de quel type de page il s’agit.