Lire entre les lignes : le sens implicite dans les textes en anglais

Au niveau B2, les questions de compréhension écrite cessent de demander « que dit le texte ? » et commencent à demander « que suggère le texte ? ». Cette transition fait trébucher beaucoup de monde : la réponse ne se trouve plus par simple correspondance de mots.

Ce qui est dit et ce qui est implicite

The proposal was approved after a four-hour meeting, with two board members abstaining.

Dit : la proposition a été approuvée ; la réunion a duré quatre heures ; deux personnes se sont abstenues. Implicite : la décision n’a pas été unanime et a probablement suscité la controverse — les quatre heures et les abstentions signalent un désaccord.

Une inférence est une conclusion justifiée à partir de ce qui figure dans le texte. Ce n’est pas une supposition ni votre propre opinion.

Le test d’une bonne inférence

Une inférence bien fondée :

1. Est appuyée — vous pouvez montrer les mots qui y mènent.
2. Est nécessaire — tout lecteur raisonnable arriverait à la même.
3. Est limitée — elle ne va pas au-delà de ce que permettent les preuves.

« La décision a suscité la controverse » passe le test. « Le conseil d’administration ne veut pas du président » ne le passe pas : rien ne l’appuie.

Des mots au sens caché

Un petit choix de mots fait beaucoup :

• She claimed the figures were accurate. → l’auteur doute. (Comparez avec : said, showed.)
• The project was eventually completed. → cela a pris plus longtemps que prévu. (Faux ami : eventually signifie « finalement », pas « éventuellement ».)
• Only three people attended. → l’auteur en attendait davantage.
• The results were presented as a breakthrough. → l’auteur n’est pas convaincu qu’il s’agisse d’une vraie percée.
• He maintains that he was unaware. → et d’autres ne sont pas d’accord.
• The scheme was quietly dropped. → on espérait que personne ne le remarquerait.

Les verbes de parole (claimed, admitted, conceded, insisted) portent presque toujours la position de l’auteur.

Dire moins que ce qu’on pourrait

Si l’auteur pouvait facilement dire quelque chose de plus fort et ne l’a pas fait, le sens est précisément dans cet écart. C’est la règle d’inférence la plus fiable en anglais.

• The food was edible. — d’un repas qui a plu, on n’emploie pas le mot edible.
• She was on time. — dans une lettre de recommandation, louer la ponctualité signifie qu’il n’y avait rien de mieux à dire.
• The proposal has some merit. — pour l’essentiel, elle n’en a pas.
• He is technically correct. — et il a tort sur tout ce qui compte.

Le schéma est toujours le même : l’auteur a choisi le mot faible sur une échelle où des options plus fortes étaient disponibles. Demandez-vous ce qu’il n’a pas dit.

L’atténuation

Les auteurs anglophones expriment souvent la critique en disant moins, pas plus.

The service was not entirely satisfactory.

C’est souvent bien plus tranchant qu’il n’y paraît — proche de « le service était mauvais ». Les formules not entirely, somewhat limited, leaves something to be desired sont des façons polies de dire quelque chose de négatif. Le français a le même procédé (« ce n’est pas tout à fait satisfaisant »), mais l’anglais le pousse beaucoup plus loin.

Ce qu’implique la structure elle-même

L’ordre et les proportions transmettent aussi du sens :

• Ce qui vient en premier est souvent ce que l’auteur juge le plus important.
• Ce qui occupe trois paragraphes contre un seul — c’est ce qui reçoit du poids, quoi que dise le texte sur sa propre impartialité.
• Ce qui est mentionné puis abandonné — une objection posée dans une subordonnée et laissée sans réponse — est reconnu, mais pas examiné.
• Ce qui n’apparaît pas du tout. Un rapport sur le coût d’une réforme qui ne dit jamais qui en profite a une forme à lui.

Exercice

The new software was delivered on schedule. Training, however, has been postponed twice, and the support team has yet to be expanded.

Le texte ne dit jamais que la mise en œuvre va mal. Mais « however », les deux reports et « has yet to be » suggèrent ensemble précisément cela : le délai de livraison a été tenu — et c’est tout.

Un autre exemple

Ms Aldridge worked in the department for two years. She was punctual and always polite to colleagues. She would, I am sure, be well suited to a role with clearly defined responsibilities.

Rien de négatif n’est dit. Mais la ponctualité et la politesse sont le minimum que l’on puisse louer, I am sure est une réserve, non une affirmation, et clearly defined responsibilities suggère que sans elles la personne ne s’en sortait pas. Dans la correspondance d’affaires britannique, c’est une mauvaise recommandation, et tout lecteur le comprendra ainsi.

L’inférence est limitée, pas libre. L’erreur d’examen la plus fréquente est d’aller trop loin : déduire « le conseil ne veut pas du président » d’une réunion de quatre heures. Demandez-vous à quels mots de la page vous renverriez si on vous demandait de le justifier. S’il n’y a rien à montrer, ce n’est pas une inférence, mais votre propre opinion, arrivée sans invitation.

Mettez à l’épreuve ce que vous venez de lire

Le test ci-dessous demande ce que suggèrent les extraits. Choisissez l’option appuyée par le texte, pas la plus frappante.